The Best World Forum

Hörversion:
https://odysee.com/@molaskes-na/Corona- ... na-Realist

Der Text zum Nachlesen:

Jeder, der in der Politik oder in den Medien etwas zu sagen hat, besitzt eine mehr oder weniger fundierte Ausbildung in Rhetorik, der sogenannten Redekunst, hat so gelernt, wie man mit Sprache andere Menschen manipuliert, vor allem die große Mehrzahl derer, die eben KEINE Rhetorikausbildung haben, und dass man das halt so macht.

Wer andere manipulieren kann, hat Macht, und Macht korrumpiert. Immer. Denn wer etwas kann und es tut, erlebt Erfolg. Den belohnt unser Gehirn mit Hormonen, die unser Verhalten automatisieren und zur Steigerung des Erfolgsverhaltens antreiben.

Viele Medienschaffende und Politiker können geradezu nicht anders, als Menschen zu manipulieren. Solange zumindest, wie diese in Sachen Rhetorik nicht aufholen.

Und dass die große Mehrheit eben dies nicht tut, weil sie es nicht als in dieser Gesellschaft so grundlegend wichtig erkennen wie Lesen und Schreiben zu können oder glauben, es sei sicher nichts für sie oder weil sie nicht in der Lage sind, sich Zeit einzuplanen für solcherlei Fortbildung, dass die Menschen also keine Motivation und keine Zeit haben, dafür sorgen Medien und Politik schon.

Darüber mal ganz in Ruhe für sich allein gründlich zu reflektieren, wäre schon ein sehr guter Anfang. Eine schnelle Notiz auf einem Zettelchen jetzt in diesem Moment kann Wunder wirken, dass der Vorsatz auch umgesetzt wird.

Genug der Einleitung, reden wir über "Corona-Leugner"! Nein, nicht über die so Bezeichneten, sondern über das Wort selbst.

"Leugner" und "leugnen" sind rein manipulative Worte, aus dem Arsenal der Eristik, der sogenannten Kampf-Rhetorik.

In der Sprachwissenschaft unterscheidet man zwischen dem, was ein Wort bezeichnet, die sogenannte Denotation, und dem, was in dem Wort noch alles so mitschwingt, die sogenannte Konnotation.

Das Wort "Leugner" denotiert einen Menschen, der etwas nicht glaubt, das der Sprecher glaubt.

Es konnotiert aber, dass der Sprecher im Besitz der absoluten und unumstößlichen Wahrheit sei und das Gegenüber kognitiv und/oder moralisch fehlerhaft und minderwertig.

Das Wort stammt aus dem dogmatisch-religiösen Bereich und trägt ebendiesen Charakter, zudem drückt es tiefste Verachtung des Gegenübers aus und impliziert sozialdarwinistische Begehrlichkeiten.

Da die Dinge nun einmal stehen, wie sie stehen, schlage ich ein Wort zur Verteidigung vor.

Nicht nur gegen physische Gewalt muss man sich wehren, zumal auch verbale Gewalt allzu schnell zu physischer Gewalt hinleiten kann.

Eine Selbstverteidigung muss immer so hart sein, wie es nötig ist, um den Schaden für sich zu minimieren, und so weich wie möglich, um den Schaden auch beim Gegenüber zu minimieren, ihn insbesondere nicht über das hinaus zu steigern, was der Angreifer mit einem vorhatte.

Im Normalfall ist eine Verteidigung also von weniger Brutalität geprägt als der Angriff, muss aber dennoch seiner Härte angemessen sein.

Wenn man sich nicht oder zuwenig wehrt, geht die Gewalt weiter bis zum Ende. Wenn man übermäßig hart reagiert, läuft die Gewalt ebenfalls weiter oder eskaliert immer mehr.

Das Ziel ist die Beruhigung der Lage und eine Rückkehr zur Normalität.

In diesem Sinne schlage ich vor, dass alle, die als "Corona-Leugner" tituliert werden, sich fortan als "Corona-Realist" bezeichnen.

Dieses Wort ist angemessen, es ist ebenfalls manipulativ und eristisch, aber nur eben so stark wie zur Verteidigung aktuell nötig.

Und dabei sollte es auch bleiben, vor allem sollte nicht die Gegenpartei beschimpft werden, also diejenigen, die den Medien und der Politik glauben, was analog zum "Corona-Leugner" durchaus ginge.

Kostproben gefällig? Noch relativ harmlos, aber durchaus herablassend wäre "Corona-Schäfchen". Eine Steigerung davon wäre etwa "Corona-Zombie".

Und schon fast auf der Ebene vom "Corona-Leugner" lägen dann "Corona-Hysteriker", "Corona-Psychotiker" oder "Corona-Fanatiker".

Und ganz gleichauf wären schließlich der "Corona-Schwachkopf" und der "Corona-Spinner", oder politisch gefärbt der "Corona-Faschist", "Corona-Nazi" oder wahlweise "Corona-Stalinist".

Das alles jedenfalls würde die Lage nicht beruhigen und zu einer zivilisierten Diskussion um die Fakten führen.

"Nein, ich bin einfach Corona-Realist!" DAS ist die angemessene Verteidigung gegen den eristischen Angriff durch Medien und Politik und die ihnen nur nachplappernden, manipulierten Mitmenschen, die es noch nicht besser wissen, weil sie die Macht der Rhetorik noch nicht verstanden haben.

Noch einmal: Wer als "Corona-Leugner" bezeichnet wird, sollte sich als "Corona-Realist" bezeichnen und NICHT seinerseits dem Gegenüber irgendwelche abwertenden "Corona-Namen" geben.

DANN kommen wir am ehesten zu einer ruhigen und förderlichen Diskussion um die eigentlichen Fakten.


Nachtrag:
Obigen Text schrieb ich im Sommer 2020. Inzwischen könnte man locker auch mit der Konstruktion "PLANdemie-Leugner" kontern, wenn man PLANdemie nicht als geplante tatsächliche Virus-Pandemie missversteht, sondern das Wort als Bezeichnung für das nach zahlreichen Indizien mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit geplante komplexe Massenverbrechen begreift, das die "Coronakrise" konstituiert.